sous-le-signe-du-lien

Pour nombre de gens qui les envisagent de loin, les rapports SM sont simples : il y a un Dominant qui dicte sa loi au dominé. Le premier a tous les droits, le second surtout celui de se taire.
C'est à mon avis schématiser un lien complexe, réduire à un filin une corde richement tressée.

En premier lieu se pose, encore et toujours, la question des limites.
Normalement, à tout instant, le soumis (le mien, par exemple...) a le pouvoir de dire "stop".
Si je passe outre, je ne suis plus une Maîtresse mais un tyran ; la séance plus un espace d'échanges mais un abus de pouvoir.
Je possède certes la clef du cadenas, mais mon soumis celle du jeu.

Bien sûr, ma liberté est grande : j'imprime à la séance mon rythme et - je l'espère - ma patte, impose ou interdit ceci ou cela. Mais ce ceci et ce cela n'existent que si la permission m'a été donnée.
En quelque sorte, le soumis alloue un "terrain d'exercices".
À l'intérieur, tout est possible ; à la lisière, le champ d'action se réduit ; au-delà, il est suspendu.

En second lieu se pose la question des attentes de chacun.
En tant que Maîtresse, j'humilie verbalement, fesse, gifle, fouette, gode... mais refuse de me laisser réduire à un catalogue. Je ne suis pas un self-service délivrant telle pratique sur commande ; ni une carte de restaurant dans laquelle on pioche pour fixer au préalable le déroulé d'une séance.
Ma liberté d'action, ma fantaisie, mes impulsions, j'y tiens. Mieux, j'estime n'avoir ni à en discuter, ni à les justifier.
Pas envie de te gifler aujourd'hui, alors que tu n'attends que ça ? Tant pis.
Je te dis non à toi, alors que j'ai dit volontiers oui à un autre ? Tant pis également.

Lorsque j'ai commencé à fréquenter les soirées, l'attitude consumériste de certains soumis m'a frappée : ils veulent par exemple lécher vos semelles, mais surtout pas tâter de votre fouet. Là est peut-être leur limite, certes... J'accède souvent à leur souhait avec plaisir, certes...
Néanmoins, je m'interroge : à leurs yeux, ne suis-je qu'une pourvoyeuse d'un service très particulier ? Parfois, le sentiment d'être utilisée pointe le bout de son nez.

À ce sujet, une anecdote presque caricaturale me revient : j'ai tapé dans l'œil d'un jeune homme se présentant comme "soumis fétichiste".

Je suis assise sur une chaise, il s'agenouille pour m'honorer les chaussures. Une seule en vérité, l'autre étant déjà occupée à écraser un sexe en érection.
Bref. Ses mains, sa langue caressent le vinyle de mon escarpin surélevé. Mais cela ne lui suffit pas, c'est mon pied tout entier qu'il veut. Il entreprend donc, sans me le demander, d'enlever la bride de ma chaussure pour m'attraper le talon.

Le geste me déplaît. Je remets fermement la bride en place.
Se le tenant pour dit, il continue à me lécher le pied.

Mon attention se détourne de lui. Puis y revient, car soudain, je ne sens plus rien. Normal, sa place est vide. Je regarde alors mon collant et y découvre avec surprise... une flaque de sperme.
Il a pris son plaisir, puis est parti. Sans un mot, sans un merci.
Je suis furieuse.
Mon impression ? Au bout du compte, la soumise, c'était moi. Il m'a instrumentalisée pour satisfaire une pulsion. De fait, une quelconque marque de gratitude (ou de simple politesse...) serait superflue.

Preuve aussi qu'on peut être soumis sans être respectueux.
Sacré paradoxe, non ?

Pin-up de Gil Evgren.

Mot de passe...
L'expression me plaît. Elle évoque l'interdit, le passage, le pouvoir du langage.

Prononcer ce mot, c'est comme réciter une formule magique. Il est le sésame qui ouvre la porte d'un club privé, d'un lieu interlope, d'une réunion de conspirateurs.
Si on le connaît, on entre.

Si on l'ignore, on reste dehors.

Dans l'univers BDSM, il a une signification différente : il n'autorise aucun après, il interrompt.

Lancé par le soumis (ou la Maîtresse), son stop signe la fin de la séance.

Poursuivre serait un manque de respect, une entorse flagrante au contrat de confiance liant les partenaires. De passe, le mot devient de sauvegarde (safe word).

Mais pour jouer son rôle de filet, il doit être choisi avec soin.
Le simple non est déconseillé : il cache trop de "oui". D'un non désireux - et craint - d'être forcé à un non catégorique, seule l'intonation change. Trop pris par le jeu, on en oublie parfois le sens de la nuance.
S'arrêter sur un non qui demande davantage, c'est frustrer le soumis... et soi-même.
Poursuivre en dépit d'un non qui en a plus qu'assez, c'est une catastrophe.

Une fois j'entendis un safe word crié par un "soumis". En vérité cet homme ne l'était pas, ou à certaines conditions que je ne remplissais pas.
Le BDSM ne l'attirait pas plus que ça. Il y avait déjà songé, oui, mais seulement dans le cadre d'une relation installée : son humiliation nécessitait une complicité et un abandon qui excluaient la première Maîtresse venue.
Or, avant qu'il ne se trouve nu devant moi, nous ne nous étions jamais vus.
Avec un homme rompu à ces pratiques, j'ignore comment je prendrais un refus. Peut-être pas très bien. Non à cause de lui (je ne le taxerais pas de faux-soumis-même-pas-motivé-qui-me-les-brise-menu), mais à cause de moi.
Si mon partenaire se dérobe, cela signifie que je suis allée trop loin. Que j'ai, sans le vouloir, outrepassé ses limites. Que j'ai infligé ce qu'il ne pouvait supporter. Que j'ai été trop (dure, exigeante, violente) ou pas assez (prévenante, intuitive, perspicace).
En un mot, que j'ai été mauvaise.

Être une bonne Maîtresse est un art complexe. Sûrement parce qu'en idéal, le BDSM est un art tenant autant de l'improvisation maîtrisée, de l'exercice de haute voltige que du funambulisme.
Mon partenaire et moi, nous marchons en équilibre sur la corde tendue de nos désirs, de nos émotions, mais aussi de nos peurs.
Je suis là pour le guider, il m'éclaire en retour le chemin.

Si je trébuche, il me retient.

S'il hésite, je prends sa main pour l'emmener plus loin.

Nous cheminons l'un derrière l'autre, puis l'un devant l'autre, sur la corde qui nous relie. Mais, fragile, elle peut aussi se dérober sous nos pas et nous séparer.

Photo de Gilles Berquet.